TROPPI PROFETI DI SVENTURA

I molti profeti di sventura che avevano sentenziato che il crollo della domanda registrato nel 2020 (circa -9%) ne segnasse il picco, perché niente sarebbe stato più come prima (nella mobilità, nei comportamenti individuali, nel lavoro), avrebbero di che riflettere e ricredersi, specie guardando al futuro. Sul versante dell’offerta più fattori hanno giocato in favore del rialzo dei prezzi. Primo: il sapiente governo del mercato esercitato dai 29 paesi che aderiscono all’alleanza Opec Plus, imperniato sull’intesa dei suoi due paesi leader: Arabia Saudita e Russia. Molto più che in passato ed in un contesto di assoluta incertezza, essi hanno saputo calibrare la ripresa della domanda con un simmetrico rilassamento dei tagli d’offerta che erano stati decisi (+2,1 milioni b/g da maggio a luglio). Col risultato di ridurre la rovinosa volatilità dei prezzi dello scorso anno, assicurandone una relativa stabilità.  Della capacità di fronteggiare il più grande crash della domanda di petrolio con la più grande riduzione di offerta – tradizionale tallone di Achille di ogni cartello – evitando rischi di profondi squilibri finanziari mondiali, bisognerebbe dare atto all’Organizzazione di Vienna e partners. Il secondo fattore rialzista è stata la speculazione dei mercati finanziari volta a fronteggiare i rischi di un aumento generalizzato dei prezzi e dell’inflazione. Degno di interesse è il fatto che la spinta a questo aumento sia derivata in larga parte dal nuovo super-ciclo dei prezzi a due-tre cifre percentuali delle materie prime e materiali critici(2), dovuto in misura significativa alla corsa agli investimenti green, notoriamente commodity intensive. Duplice l’effetto: l’inevitabile aumento dei costi di produzione delle tecnologie rinnovabili, difficile a ritenersi temporaneo(3), e il paradossale contraccolpo al rialzo dei prezzi del petrolio. Sorprende che della correlazione rinnovabili-materiali critici non si sia saputo (voluto?) tener conto, specie da parte dell’Agenzia di Parigi che ne ha trattato solo di recente(4), trascurando i molti studi che da diversi anni ammonivano sugli effetti negativi che questi materiali avrebbero indotto sulla competitività delle nuove rinnovabili(5).  Un atteggiamento poco rigoroso che getta un ombra di inaffidabilità sugli scenari parigini. I mercati finanziari, si diceva, hanno fronteggiato i rischi di inflazione reincorporando il petrolio nelle loro transazioni a termine, futures e options, rimbalzate sui valori del fisico aggiungendo alla componente domanda quella speculativa. Vi è un ulteriore fattore rialzista, certamente il più critico, di cui è necessario tener conto: la diffusa aspettativa che nel volgere di pochi anni possa verificarsi un severo mismatch domanda/offerta di petrolio con inevitabile balzo dei prezzi. “Is the oil market heading inexorably toward a supply crunch and price spike?” si chiedeva il ‘Petroleum Intelligence Weekly’ dell’11 giugno scorso. Il fatto che più lo rende verosimile e critico è che da parte degli organismi internazionali, per non parlare dei governi, non ve ne sia la minima consapevolezza nel convincimento che la green revolution da qui a poco metta fuori mercato il petrolio. Non essendovi quindi ragione alcuna per preoccuparsene. Duplice le ragioni all’origine del rischio di questo mismatch. Da un lato, la prevista crescita della domanda di petrolio che l’Agenzia di Parigi quantifica nel 2026 a 104,1 milioni b/g, 7,6 milioni b/g in più rispetto al 2021(6). Distribuiti quasi totalmente nei paesi Non-Ocse ma sorprendentemente anche in quelli Ocse.